考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻？北大教授辛德勇等提出质疑

潮(cháo)新闻客户端 记者 马黎 据报道，近期，考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处(yīchù)37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下(liúxià)的(de)唯一一处还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处。 6月8日，《光明日报》11版刊登了题为(wèi)《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源(yuán)发现秦始皇(qínshǐhuáng)遣使“采药昆仑”石刻》一文，作者为中国社会科学院考古研究所研究员仝涛。 该文发布(fābù)了石刻释读图片： 石刻线绘图，图片来自公号“光明文化记忆(jìyì)” “该(gāi)石刻镌刻字体为典型(diǎnxíng)的秦小篆，所刻内容大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士(fāngshì)，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日(rì)到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。” 文章认为，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人(guórén)千古争讼的(de)关于“昆仑”“河源”的精确地望问题—— “昆仑在中国古代历史地理上占有很重要的(de)地位，关于它的传说和神话很多，但(dàn)其具体位置在哪里，是千百年来一直困扰学界的谜题。黄河(huánghé)源石刻(shíkè)的发现地点位于海拔4300米的扎陵湖畔，扎陵湖之南便是巴颜喀拉山(bāyánkālāshān)脉，因此石刻中提及(jí)秦使及方士‘采药(cǎiyào)’于‘昆仑’等字眼，当指巴颜喀拉山脉及其周边区域(qūyù)，它无疑就是大部分先秦文献中所指的‘昆仑神山’。这一重要发现证实了唐代刘元鼎及清康熙年间勘定河源时，对昆仑山(kūnlúnshān)地望的推定，与《山海经》《禹贡》等先秦文献关于昆仑山的最早记录‘河出昆仑’‘昆仑之丘……河水出焉’等重要地标特征非常契合。” 石刻所在崖面 图片来自”光明文化记忆(jìyì)“ 秦始皇自公元前(gōngyuánqián)219年至公元前211年，共有七次出巡，分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观、琅琊台、河北碣石(jiéshí)、浙江(zhèjiāng)会稽立下七大刻石。 文章提到：“这七大刻石传(chuán)为丞相李斯撰文并书丹，均属秦小篆作品。刻石原物几乎都已毁坏湮灭，仅存传世摹本和翻刻本。现存于(yú)世的只有山东岱庙的泰山刻石残块和中国国家博物馆藏琅(cángláng)琊台(tái)刻石残块，可惜均残断严重、漫漶不(bù)清。相较于此前已知的七块秦代刻石，黄河源石刻不但是唯一(wéiyī)现存于原址的秦代刻石，同时也是保存最为完整的一处。” 很多人表示，这无疑是(shì)重大发现。 “历史(lìshǐ)地图或需重绘，昆仑山地望之争或将终结。致敬艰难跋涉寻找(xúnzhǎo)文化遗迹的考古人。” @Erinxixi：哇哇哇，玛多县(mǎduōxiàn)海拔4300米(mǐ)，扎陵湖北岸海拔不得4500米起，想想(xiǎngxiǎng)走路都费劲，还要搞石刻，不知道古人会怎么缓解高原反应呢？ 但是，也有很多人对此石刻的(de)真实性提出了质疑。 6月8日，北京大学历史学系教授辛德勇在公号上发文《高度(gāodù)怀疑乃今人(jīnrén)伪刻——石刻造假新高度》。“铭文若(ruò)如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻，这是石刻造假新‘高度’。” 原文发布的石刻照片和(hé)释读文字，引发了更多人的讨论。 原文提到：“石刻开篇以‘皇帝’提头，其中言及‘廿六年三月己卯’，据(jù)秦历当指秦始皇统一(tǒngyī)中国的(de)公元前221年的三月二十九日。” 杭州访石(fǎngshí)爱好者奚珣强提出了疑问：“廿六年三月己卯，查的是(shì)什么历，对应的是公元前221年三月二十九？” 石刻照片。图来自公号“光明文化(wénhuà)记忆” 很多人(rén)对刻石的时间存疑。 北京语言大学文学院教授刘宗迪，从事神话(shénhuà)学、文化史、先秦文献(wénxiàn)与历史研究，他在(zài)微博上表示：“《史记》记载，秦始皇26年(nián)灭六国，始议帝号，称皇帝，这块刻石称五大夫26年3月到达河源(héyuán)，元代都实奉命探河源，4月从临夏(línxià)出发，经(jīng)四个月方到达河源，以此类推，秦人出发最晚当在始皇25年的(de)冬天(dōngtiān)或者秋天，此时，嬴政还没有称皇帝号呢（以上引自我的学生）。远在黄河源的五大夫是如何提前预见到秦始皇称皇帝的。况且，河源地区气候寒冷，冬天冰天雪地，道路难行，沿途粮草供应更是问题，人马(rénmǎ)不被冻死也会饿死，所以元代的都实选了初夏四月出发，历经整个夏天，八月到达河源。秦代方士早不去(qù)晚不去，专门挑寒冬天气上路去河源采药，是去采冬虫夏草呢？还是去送死呢？” 刘宗迪说，“2017年，有媒体报道里耶秦简中出现“琅邪献昆(kūn)陯五杏药”的简文，这个昆陯在琅琊，即(jí)今青岛、日照一代，正好跟《山海经》中的东南方昆仑相对应。这块刻石(kèshí)中出现‘采药昆陯’的说法，大概(dàgài)受到此简启发。这块刻石的时间，估计不会早于2017年里耶秦简见于(jiànyú)报道之时。” 释文图片来自公号“光明文化记忆(jìyì)” 有网友认为，研究者把石刻(shíkè)时间中的“己卯”当作了“乙卯”。 @星坠：按材料看，学者似乎是把己卯(jǐmǎo)当作乙卯来处理(chǔlǐ)，认为是前221年的农历3月29，但这是两个日子。按照学界目前对秦(qín)历法的研究成果来看，秦始皇二十六年到二十九年的三月都没己卯这个日子，只有二十五年的殷历(yīnlì)三月有己卯，但这就对不上秦统一后了，所以(suǒyǐ)考古学者们和历法研究者们打一架，谁打赢了谁对？ @南城主人：秦始皇二十六年(èrshíliùnián)到二十九年的(de)三月而言，没有(yǒu)己卯日是确凿的，二十六年三月壬午朔，二十七年三月丙午朔，二十八年三月庚子朔，二十九年三月乙未朔。违背这点的结论就必然错了，这几年的秦代历法研究都(dōu)有坚实的考古学出土文献证据支持。 科幻作家(zuòjiā)宝树说：“二十六年确实说不太通，六国(liùguó)刚灭百废待兴(bǎifèidàixīng)，嬴政的重点不会在求仙药上，三十六年差不多，还有一个点，这个刻石文字端庄深大，颇有艺术感，应该费了不少工夫，作为并非歌功颂德，而是(érshì)途中标记路程方位的实用文字，似乎太郑重了些，可以对比巴基斯坦发现(fāxiàn)的北魏使臣刻石。” @唐不闻：看图这个(zhègè)石刻至少缺了有上部四分之一左右，然而残余的信息又特别完整(wánzhěng)，包括皇帝、使臣、事由、地点这些细节都很清楚，除非重要信息恰好都集中(jízhōng)处于(chǔyú)文本的下半部分。不知道这种巧合几率有多大。 有网友认为(rènwéi)，其真实性与背景有待多方专家通过(tōngguò)碳十四测年、金石学比对、地层学调查(diàochá)等手段进一步证实。不应贸然接受为“秦始皇西巡昆仑采药”的铁证。 @李森：质疑是必要的，即使以后证明没有问题。多(duō)学科尤其是借助科技手段坐实戓否定它(tā)，才最有说服力！ “石刻断代还需谨慎。”@考古学(kǎogǔxué)人说。 对于这处石刻，你(nǐ)怎么看？欢迎读者留言。